41 - Défendre la langue française

Un jour de 2009 sur mon fameux forum je ronchonnais sur quelqu'un qui avait, comme tant d'autres inclus des mots anglais dans sa narration, qui n'était pas une histoire se déroulant en Angleterre et aurait justifié ces mots anglais, c'était une histoire ordinaire de tous les jours et ces mots anglais n'apportaient rien aux texte ils étaient juste là, pour faire moderne aux yeux de l'auteur, je suppose. Du genre, ce challenge va me booster, it's ok ? Et un de mes lecteurs habituels, Emmanuel,voulant me calmer sans doute écrivit : " Notre belle langue a encore toute sa vigueur, pas trop d'intégrisme..."  Mon sang ne fit qu'un tour , et je bondis sur mon clavier :

Et voila ! Il fallait bien que quelqu'un vienne ici parler d'intégrisme quand il s'agit de la défense de sa langue maternelle. Intégrisme ! Un des mots que je déteste le plus me servant de qualificatif dans un combat si difficile et peut-être perdu d'avance. Intégriste ! J'ose penser que les mots d'Emmanuel ont dépassé sa pensée ! Je ne sais par quelles circonvolutions a bien pu passer ce mot "intégriste", de la même famille qu'intègre pourtant, pour avoir atteint ce degré d'opprobre dans toute conscience humaniste ou simplement éprise d'équité et de tolérance.

Intégrisme et fanatisme font bon ménage. Intégrisme et intolérance sont soeurs jumelles. Je vais passer trés rapidement sur le côté bizarre de la phrase : "Pas trop d'intégrisme..." Ah ? Un peu d'intégrisme quand même ? Quand moi je dis : "Pas d'intégrisme du tout ! "
Donc, ni intégrisme, ni fanatisme, ni intolérance ! Juste un cri d'alarme : pour moi aucun renégat, aucun infidèle, aucun adversaire, je dis simplement attention ! Nous sommes en train, maintenant, par ignorance, par confort, par fainéantise, par snobisme, par présomption, de préparer la mutation profonde de notre langue, pour qu'elle devienne l'idiome supplétif d'une langue qui est déjà elle-même en train de se pervertir pour devenir une sorte de support vernaculaire à vocation universelle, l'uniformité deviendra la norme. Et ce langage appauvri appauvrira la réflexion, et quand nous n'aurons plus de mots pour dire les nuances, il n'y aura plus de nuances...

Je n'accuse pas le peuple Anglais ou  Américain de volonté délibérée d'éteindre toutes les langues de la terre, ils ont d'autres chats à fouetter. J'étais un peu consolé un jour où je faisais escale à Jersey, et que quelques bateaux amarrés aux pontons de Saint-Hélier, portaient un nom français, qui devait je suppose, avoir une sonorité agréable aux oreilles de son propriétaire, ici il s'agit d'échange 

Tu sais Emmanuel, j'espère me tromper. Mais cette "colonisation" est tellement insidieuse, elle se fera sur des siècles, mais elle a tellement de supports, cinéma, chanson, technologie, informatique, sport, etc... que j'ai peur qu'un jour on fasse à grande échelle ce qu'on a fait à petite échelle avec le breton par exemple : il a suffi d'une génération, une seule, pour que les parents ne transmettent plus à leurs enfants une langue considérée comme n'ayant plus son utilité. Et, lorsque les parents diront que le Français ne sert plus à rien car si on veut réussir dans la vie il faut parler anglais, le déclin sera irréversible. Le breton a cohabité plus de 1500 ans avec une langue aussi répandue que le français, et a gardé toute sa force et sa légitimité jusqu'aux années cinquante, et est encore parlée maintenant au prix de luttes importantes d'amoureux de la langue de leurs pères qui ont réussi à garder cette petite flamme venue du fond des âges, et qui nous permet de penser que nos aïeux ne sont pas tout à fait morts.

Je voudrais que tout le monde parle anglais. Mais que l'anglais serve de langue d'échange, et qu'elle ne se substitue pas aux autres langues pour les remplacer, car la langue c'est le génie d'un peuple, quel qu'il soit, c'est dans sa langue que l'individu peut exprimer ce qu'il a de plus profond et qui lui vient du plus lointain de la mémoire collective. C'est dans sa langue qu'on pense et qu'on rêve, c'est dans sa langue qu'on murmure les mots d'amour à celui ou celle à qui on veut plaire pour une vie ou un instant.

On peut penser que j'exagère, car on imagine généralement qu'on n'en est pas encore là...Mais ça commence comme ça. Je ne suis pas intégriste selon le mot malheureux de Emmanuel, je ne demande pas de bannir tout mot anglais de notre environnement. Mais ne remplaçons pas notre vocabulaire par de l'anglais, nous ne ferions qu'abâtardir notre culture qui en vaut bien une autre. 

 

Comments

[jodel]

C'est tout à ton honneur de vouloir à tous prix garder la langue française et que l'anglais ne serve qu'aux échanges entre nations, mais il faudrait être plus rigoureux avec la façon de parler surtout par les jeunes qui s'ils n'utilisent pas trop d'anglicisme, utilisent quelques termes à la limite du bon français voire même complètement à côté. Utiliser 'trop' souvent à la place de 'très, ce qui peut changer le sens de ce que l'on ressent. Ça doit être l'époque, car je me souviens qu 'enfant ma grand mère nous disaient quand nous émettions le souhait d'aller au cinéma, quand on était jeune nous devions dire cinématographe, idem avec métropolitain ! Cinématographe est devenu cinéma, puis ciné. Métro est resté métro bien sûr car il faut garder deux syllabes, sinon tout deviendrait onomatopée. Donc le français à tout prix d'accord, mais que l'on fasse des efforts sur sa bonne utilisation. Je ne parle même pas de l'orthographe, car ce que l'on en lit dans les forums est souvent à pleurer de misérabilisme, et pas forcément par les plus jeunes. Non seulement des fautes de vocabulaire, mais de grammaire ou conjugaison, les participes passés 'é' à la place de 'er' ou 'ais' à la place de 'é' sans parler des pronoms 'sa' pour 'ça' ou 'ses' pour 'ces' quand ce n'est pas 'c'est'. Donc je ne suis pas contre l'anglais si c'est pour lire des horreurs en Français. Autant l'espéranto au moins tout le monde se comprendra alors. Quand on manque de rigueur il ne faut pas se plaindre que tout parte à veau l'eau.